Slonek Опубликовано: 20 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 20 апреля 2010 Здравствуйте, уважаемые. Влетел недавно я в аварию, приехавший инспектор сходу заявил - лишение прав за выезд на встречку, но я не согласен...Дело было так: ехал в крайнем левом ряду, в районе перекрестка, справа ко мне внезапно перестроился какой-то орел (и улетел дальше потом, кстати), так, что если б я резко не затормозил, то столкновение было бы. К сожалению, как я уже говорил, я ударил по тормозам, в результате чего машину занесло влево и я ударил автомобили, стоящие на перекрестке на встречке в ожидании поворота налево. Схемку я прикладываю.Так вот, скоро будет разбор, чего мне ожидать? действительно ли это можно считать выездом на встречную? как можно контраргументировать? Подскажите, знающие люди.
Slonek Опубликовано: 20 апреля 2010 Автор Жалоба Опубликовано: 20 апреля 2010 Вот, нарыл дополнительно ГОСТ 25478-91, в котором говорится:1.2.2. При торможении рабочей тормозной системой с начальной скоростью торможения 40 км/ч линейное отклонение автотранспортного средства должно быть не более:1,25 м - для автотранспортных средств, габаритные длина и ширина которых равны или менее соответственно 5 м и 2 м;1,5 м - для автотранспортных средств, габаритная длина которых более 5 м или габаритная ширина которых более 2 м, но не превышает 2,5 м;1,75 м - для автотранспортных средств, габаритная ширина которых более 2,5 м, но не превышает 3 м. Пойдет ли это в качестве аргумента в ГАИ или как?
Радиотехник Опубликовано: 20 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 20 апреля 2010 Для ухода от аварии годятся любые средства в том числе и нарушение ПДД. Юридически называется по-моему "обоснованный риск" когда последствия неправомерного деяния лица не превысят возможного ущерба который данное лицо пытается устранить. В данном случае вроде монопенисуально - и там авария, и тут тоже.
Slonek Опубликовано: 20 апреля 2010 Автор Жалоба Опубликовано: 20 апреля 2010 Спасибо, конечно... но я хотел узнать - действительно ли данный случай "считается" выездом на встречную и ведет за собой лишение прав?
Agent47 Опубликовано: 20 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 20 апреля 2010 ну а те кого ты стукнул видели "орла" то? думаю вряд ли что-то ты сможешь доказать, у нас презумпция виновности в стране, пока не доказал что ты не виновен, ничего тебе не светит( в любом случае удачи!)
Slonek Опубликовано: 20 апреля 2010 Автор Жалоба Опубликовано: 20 апреля 2010 может, и видели... как сказал доблестный инспектор - где та ауди, которая вас так подставила? где царапины от нее справа? нету? значит, и виноваты вы!хрен с ним, что виноват, страховка покроетпросто лишаться прав ни за что обидно!
Радиотехник Опубликовано: 20 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 20 апреля 2010 Увы, судя по схеме голимая встречка. Даже если хотя бы на миллиметр задел разделительную можно было только обосновать нарушение его необходимостью а так :)
AleksKN Опубликовано: 21 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 21 апреля 2010 Думаю тут только настаивать что собирался поворачивать или уходить на разварот и не рассчитал троекторию иначе лишение.
Fakir Опубликовано: 21 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 21 апреля 2010 Думаю тут только настаивать что собирался поворачивать или уходить на разварот и не рассчитал троекторию иначе лишение.Для судьи "не расчитал траекорию и выехал на встречку" есть прямой повод лишить прав, чтоб водитель смог потом более разумно оценивать траекторию поворота.Автору - если не доказать что была на самом деле ауди - варианты печальные. В этой конкретно ситуации перед аварией тормоз был не лучшим помощником...
Сергей Опубликовано: 21 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 21 апреля 2010 Тут тебя бы спасло, если бы инспектор тоормозной путь бы замерил по твоим следам. Они явно же начинались на своей полосе. Или если бы ты их сфотал. А так 50\50. Твой аргумент такой, ты согласен что виноват и т.д., хер с этим орлом, но ебя занесло. Это возможно прокатит.
_Lelik_ Опубликовано: 21 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 21 апреля 2010 +1. Тормозной путь есть? Следы остались? На схеме указан? Если начало тормозного пути на твоей полосе, то можно настаивать на заносе.
Agent47 Опубликовано: 21 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 21 апреля 2010 где та ауди, которая вас так подставила? где царапины от нее справа? нету? значит, и виноваты вы!вот и я про то же, хрен ему что докажешь.. а в суде - нет оснований не верить сотруднику гибдд..
S4astliff4ik Опубликовано: 21 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 21 апреля 2010 Судя из описаний - лишение... И кстати,какая скорость у тебя была???
mad&bad Опубликовано: 21 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 21 апреля 2010 я ваще думал, в столице на всех перекрёстках видеокамерывариант пошукать по окрестностям в поисках видеонаблюдений не канает? 1
Slonek Опубликовано: 23 апреля 2010 Автор Жалоба Опубликовано: 23 апреля 2010 Спасибо, товарищи, за ваши отклики! :)по заданным тут вопросам скажу следующее:тормозной путь на схеме неуказан, не замерян, только у меня на фотках есть; скорость моя была... нуууууууу, км 70, плюс-минус; видеокамера там висела, но, когда я обратил на нее внимание ИДПС и предложил посмотреть с нее и разобраться - тот отмахнулся. как бы там ни было, завтра в группе разбора все станет ясно. а если еще немного поможете, буду крайне признателен: как мне в случае лишения прав продать машину? я имею в виду снятие учета и саму продажу - без прав это возможно? и еще - ничего, что она побитая? ее ж надо на площадку для осмотра номеров двигателя и кузова как-то доставлять...
alex089 Опубликовано: 23 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 23 апреля 2010 а если еще немного поможете, буду крайне признателен: как мне в случае лишения прав продать машину? я имею в виду снятие учета и саму продажу - без прав это возможно? и еще - ничего, что она побитая? ее ж надо на площадку для осмотра номеров двигателя и кузова как-то доставлять...отсутствие прав никак не влияет на возможность владения, покупки и продажи авто. если своим ходом передвигаться не может - эвакуатор, если на ходу - доверенность на кого нибудь, страховка и в ГАИ
Slonek Опубликовано: 23 апреля 2010 Автор Жалоба Опубликовано: 23 апреля 2010 дык везде же, вроде, (при покупке, по крайней мере) в/у надо сдавть во все окошки...
alex089 Опубликовано: 23 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 23 апреля 2010 дык везде же, вроде, (при покупке, по крайней мере) в/у надо сдавть во все окошки...Еще раз повторюсь - ты можешь покупать хоть самолет, но лётчиком быть не обязан
loq07 Опубликовано: 23 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 23 апреля 2010 если уверен в своей правоте, то можешь заявить ходатайство об истребовании видеозаписи с той камеры наблюдения. но идпс может это трактовать как - водитель не справился с управлением.
alex089 Опубликовано: 23 апреля 2010 Жалоба Опубликовано: 23 апреля 2010 если уверен в своей правоте, то можешь заявить ходатайство об истребовании видеозаписи с той камеры наблюдения. но идпс может это трактовать как - водитель не справился с управлением.считаю что надо сначала сюда выложить видеозапись - чтобы в суде лишний раз не рисковать. здесь посмотрим - посоветуем, стоит ли её приобщать к делу. одна голова хорошо конечно......А на предыдущий вопрос - друга со страховкой, вместе в ГАИ, пусть он по территории катается - а ты снимай с учета, продавай и т.д.
Slonek Опубликовано: 23 апреля 2010 Автор Жалоба Опубликовано: 23 апреля 2010 Спасибо большое, уважаемые!завтра отпишусь - как и что :)
Slonek Опубликовано: 24 апреля 2010 Автор Жалоба Опубликовано: 24 апреля 2010 Итак, оле-оле! я остался с правами."доблестный ИДПС" Клочков А.В. действительно оказался доблестным, ну, по крайней мере, нормальным мужиком, за что я ему хочу выразить свою благодарность.было возбуждено дело по административному правонарушению по 10.1 ПДД, и оно же на месте прекратилось, в связи с чем мне было выдано соответствующее "определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении".
