DimMax Опубликовано: 26 ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано: 26 ноября 2007 Навеяло двумя фактами:1. Встретил на дороге чела, который ехал с неработающими стопамни. На светофоре стал рядом. Сказал ему об этом. Чел кивнул и поехал как ни в чем не бывало.2. Тема о тонировании фонарей Итак. Имеем сокращенную в городе дистанцию. Экстренное торможение человека с неработающими (наглухо затонированными) стопами. И гипотетический въезд ему в задницу. И сразу становится вопрос... один из извечных "кто виноват?". Мое мнение - тут даже обоюдкой не должно пахнуть. Ибо человек (в переднем) ехал в неисправном ТС, которое в общем то и на дороге находится не должно было. Правила (по крайней мере украинские ПДД) не дают цифрового определения "безопасной дистанции". Только как "расстояние, позволяющее произвести полную остановку транспортного средства в случае возникновения непредвиденной остановки, не допуская столкновения".Но ведь для случая с исправной светотехникой (а тонировку я считаю за неисправность, причем умышленно сделанную), так вот - для исправной светотехники это расстояние одно, абсолютно меньшее чем для случая когда "стопов нет". Ваши мнения? Буду рад выслушать. Может даже найдутся юристы с комментариями.Всем заранее благодарен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Atikva Опубликовано: 26 ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано: 26 ноября 2007 Тут двояко -- одна стороная, при экстренном торможении виноват передний, если он не докажет, что тормозил по адекватной причине а не просто потому что зазевался.Вторая сторона - если у тебя дистанция маленькая - твои проблемы. Но если стопы не горят, то - пардон - виноват кто впереди. По ПДД.Тобишь эксплуатация авто запрещенного к эксплуатации да еще и повлекшая за собой ДТП Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
mini_puh Опубликовано: 26 ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано: 26 ноября 2007 то что стопсиганлы не горели тебе еще придется доказать , это в случае с разбитыми фонарями, легче будет если имеется свидетель, с затонированными фонарями тоже сложно , в итоге все это лучше сразу записывать в протокол...на практике в лучшем случае признают обоюдную вину , даже если и докажешь , что фонари не по госту тонированы, скажут надо было дистанцию соблюдать... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Atikva Опубликовано: 26 ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано: 26 ноября 2007 Мда... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DimMax Опубликовано: 27 ноября 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано: 27 ноября 2007 то что стопсиганлы не горели тебе еще придется доказать , это в случае с разбитыми фонарями, легче будет если имеется свидетель, с затонированными фонарями тоже сложно , в итоге все это лучше сразу записывать в протокол...на практике в лучшем случае признают обоюдную вину , даже если и докажешь , что фонари не по госту тонированы, скажут надо было дистанцию соблюдать... С доказательствами проблемм скорее всего не будет. Потому как неработающие стопы это в большинстве случаев накрытый концевик (выключатель) на педали, а не перегоревшие лампочки. Неработающий концевик на экспертизе выявляется на раз-два. То же с тонировкой. Осколки собираются и тоже идут в доказательную часть. А вот "на практике - скорее всего обоюдка"... :( Это и возмущает больше всего. Какую дистанцию соблюдать? С учетом неработающих фонарей? Я солидарен в этом смысле с Atikva. Ибо транспортное средство с такой неисправностью вообще на дороге находится не должно! Следовательно ДТП находится в прямой связи с нахождением его на дороге. Не было бы неисправного ТС - не было бы и аварии. Следовательно виноват передний. Может у кого на слуху есть уже практический случай такого ДТП? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Atikva Опубликовано: 29 ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано: 29 ноября 2007 Юриста тебе нужно. Хорошего. И все будет забибись Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дмитрий СПб Опубликовано: 29 ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано: 29 ноября 2007 ....... Итак. Имеем сокращенную в городе дистанцию. Экстренное торможение человека с неработающими (наглухо затонированными) стопами. И гипотетический въезд ему в задницу. И сразу становится вопрос... один из извечных "кто виноват?". ........У моего бывшего шефа лет 10 назад был практический, а не гипотетический въезд в старую развалину БМВ с неработающими стоп-сигналами и экстренным торможением. Доказать вину машины-засранца (и водителя-....... этой машины) не удалось. Этот мужик сделал неплохой ремонт за счет въехавшего в зад, в том числе и работу стоп-сигналов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Atikva Опубликовано: 30 ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано: 30 ноября 2007 Заи... порыбачили ((( Про экстренное торможение... у нас в семье был однажды случай, когда папка въехал в гольф, который нас решил поучить уму разуму и резко тормознул на абсолютно пустой дороги. Меня (сзади непристегнутую) спасло то, что ехали не быстро. Результат - у Гольфа ни царапины, а мы об его фаркоп разбили ВСЕ начиная от фар заканчивая решеткой. Дык эта скотина позвала гайцов и еще три часа мы доказывали что не бараны. не помню, доказали или нет (я все это время была занята останавливанием крови из носа) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
KENT Опубликовано: 30 ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано: 30 ноября 2007 когда папка въехал в гольф, который нас решил поучить уму разуму и резко тормознул на абсолютно пустой дороги. Таким "учителям" надо резину прокалывать или лобовуху выносить. Я одного такого гнал по мкаду минут 10, он бедолага чуть между фур не встрял, понторез малолетний.Извиняюсь за грубость <_< Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Atikva Опубликовано: 30 ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано: 30 ноября 2007 Да получилось так что мы его невольно подрезали (он обгонять настроился, а мы вильнули в колею попав), в итоге обогнал нас чуть позже и проучил. Тут у меня одно слово - чудак на букву "м"! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Чайнег Опубликовано: 30 ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано: 30 ноября 2007 Да получилось так что мы его невольно подрезали (он обгонять настроился, а мы вильнули в колею попав), в итоге обогнал нас чуть позже и проучил. Тут у меня одно слово - чудак на букву "м"! Была ситуация - но без царапин - Дискавери 3 тоже самое сделал - а я дурак на тормоз нажал - а надо было на газ - штобы полмашины снести ..... Нипалучилось, может следующий раз... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
K O Y O T Опубликовано: 14 декабря 2007 Жалоба Share Опубликовано: 14 декабря 2007 в том-то вся и "прелесть" что теоретически не всегда виноват тот кто сзади, тока вот на практике доказать это очень сложно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Atikva Опубликовано: 14 декабря 2007 Жалоба Share Опубликовано: 14 декабря 2007 Практически недоказуемо Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Xapek Опубликовано: 14 декабря 2007 Жалоба Share Опубликовано: 14 декабря 2007 Практически недоказуемо2 свидетеля и дело выиграно :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DimMax Опубликовано: 17 декабря 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано: 17 декабря 2007 Нда... возить с собой двух свидетелей... Еще подумал, поставить систему видеонаблюдения: под зеркало веб-камеру, и винт. Чтобы все это обнулялось при окончании поездки... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Чайнег Опубликовано: 17 декабря 2007 Жалоба Share Опубликовано: 17 декабря 2007 Нда... возить с собой двух свидетелей... У мя как раз полная машина свидетелей была.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Xapek Опубликовано: 17 декабря 2007 Жалоба Share Опубликовано: 17 декабря 2007 Нда... возить с собой двух свидетелей... Еще подумал, поставить систему видеонаблюдения: под зеркало веб-камеру, и винт. Чтобы все это обнулялось при окончании поездки...а возить не обезательно.Мне тут гайцы знакомые посоветовали как это делать чтоб вопросов не было на разборе.Вот допустим ты попал свидетелей нету (.Звонищ своим друзья так и так срочно подьезжайте они приезжают ждут гайцов те приезжают (Твои кореша говорят что ехали рядом и все видели )..Вот так вот иногда делают :( P/s тока одно но не честный способ получается .(другово водилу тогда жалко) :(При Разборе в Гай 2 свидетеля и ты в придачу снимают все вопросы о виноватом . :huh: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
RPMC Опубликовано: 13 января 2008 Жалоба Share Опубликовано: 13 января 2008 а возить не обезательно.Мне тут гайцы знакомые посоветовали как это делать чтоб вопросов не было на разборе.Вот допустим ты попал свидетелей нету (.Звонищ своим друзья так и так срочно подьезжайте они приезжают ждут гайцов те приезжают (Твои кореша говорят что ехали рядом и все видели )..Вот так вот иногда делают :( P/s тока одно но не честный способ получается .(другово водилу тогда жалко) :(При Разборе в Гай 2 свидетеля и ты в придачу снимают все вопросы о виноватом . :huh: C таким же успехом можно сказать что стопы перестали работать в результате повреждения при дтп, и фиг что докажешь...Но не надо доводить до таких крайностей... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Xapek Опубликовано: 13 января 2008 Жалоба Share Опубликовано: 13 января 2008 C таким же успехом можно сказать что стопы перестали работать в результате повреждения при дтп, и фиг что докажешь...Но не надо доводить до таких крайностей...Можно и так зделать.У кого какая фантазия. :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
REYNOR Опубликовано: 14 января 2008 Жалоба Share Опубликовано: 14 января 2008 п.9.10 ПДД "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."Т.о., это действует при любых условиях. Учитывая обстановку, вы должны регулировать дистанцию. Раз вы допустили столкновение, значит нарушили. Стоп-сигналы горят или не горят, а машина может замедляться быстро или медленно, смотря какая степень воздействия на педаль тормоза. Это надо предусматривать.То, что у него неисправное ТС было, это его проблемы, а то, что вы в него въехали - ваши. Иногда признают обоих виновными.В ПДД написано, что экстренно тормозить можно только для предотвращения ДТП. Но оправдаться просто, надо сказать, что выбежал пешеход, вот и тормозил.А стопари могли разбиться и доказать сложно будет. не разу не слышал про экспертизу работоспособности концевика. Уж эффективность тормозов не проверяют, а уж какой там концевик.В свою очередь, например, проверит таже экспертиза эффективность ваших тормозов, а она не соответствует и все - привет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Toshka Опубликовано: 14 января 2008 Жалоба Share Опубликовано: 14 января 2008 фигня... мне когда в зад БМВ въехала - у меня 5(!) свидетелей было(2 в моей машине, 3 из другой машины), что мы ехали по полосе, а он в нас тупо влетел... короче, он в этот спецбатальен пришел, где разбор был, поздоровался со всеми, коньяк в пакетике поставил... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
REYNOR Опубликовано: 15 января 2008 Жалоба Share Опубликовано: 15 января 2008 фигня... мне когда в зад БМВ въехала - у меня 5(!) свидетелей было(2 в моей машине, 3 из другой машины), что мы ехали по полосе, а он в нас тупо влетел... короче, он в этот спецбатальен пришел, где разбор был, поздоровался со всеми, коньяк в пакетике поставил...С этим все понятно. Тот прав, у кого больше прав. Аналогично, если бы был депутат, прокурор и т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
