Перейти к публикации
Lada-forum.ru
ValX

Типа "не пропустил пешехода"...

Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени суток. История такая, друг рассказал...

Есть вот такая схемка: post-55745-0-27676400-1319021975_thumb.jpg

Водитель не пропустил пешехода, перебегавшего проезжую часть между пешеходными переходами. Стоявший далее гаец оштрафовал за это водителя. Замечание водителя, что пешеход переходил дорогу вне "зебры" и в неположенном месте парировал тем, что действие любого знака, если к нему нет ограничений, распространяется до ближайшего перекрёстка или знака, отменяющего действия предыдущего. В чём тут подвох?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я слышал, что детям переходящим или перебегающим дорогу вне зоны пешеходного перехода обязан уступать всегда

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я слышал, что детям переходящим или перебегающим дорогу вне зоны пешеходного перехода обязан уступать всегда

 

ПДД распространяются на всех и каждого, такой трактовки о детях там нет, значит её нет в принципе. Это примерно то же самое, как "...можно проезжать под светофор на "завершающий жёлтый", что много лет мне доказывал один знакомый водитель...))) Это можно просто по-человечески пропускать всех и каждого независимо от места. Но дело в принципе. После ужесточения положений о пропуске пешеходов на нерегулируемых перекрёстках пешеходы стали перЕть где ни пОпадя, даже не смотря по сторонам. Мне нужно законное обоснование действий гайца в вышеуказанном случае на основании ПДД. Или же его неправоту...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью

 

Кроме слепых всех можно сшибать, даже женщин детей и стариков. :grin:

 

теперь по первому посту

парировал тем, что действие любого знака, если к нему нет ограничений, распространяется до ближайшего перекрёстка или знака, отменяющего действия предыдущего

Далеко не любого. На сколькоя помню это относится к запрещающим знакам. некоторым предписывающим (смотря в каком месте он установлен).

А вот пешеходный переход к таким знакам не относится.

 

Почитай ПДД по внимательнее там написано всё до запятой.

Изменено пользователем KUHTSERG
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пешеход, переходящий проезжую часть вне пешеходного перехода, не должен создавать помех движущимся по ней ТС. По пешеходному переходу пешеход должен переходить, убедившись, что приближающиеся ТС уступают ему дорогу и оценив расстояние и скорость приближающихся ТС. В любом случае переход должен осуществляться под прямым углом к пересекаемой проезжей части. Пешеходу запрещается выходить на проезжую часть из-за препятствий, находящихся перед переходом, не убедившись в собственной безопасности. По картинке пешеход неправ, если перебегал вне шестиметровой зоны перехода.

Водитель, в свою очередь, помимо соблюдения ПДД должен помнить,что пешеход может быть плоховидящим, хромым, пьяным, просто дураком и т.п., в то время как водитель таким быть не может, и справка есть.

Знак "Пешеходный переход" не является знаком, действующим до ближайшего перекрёстка, это знак особых предписаний.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью

 

Кроме слепых всех можно сшибать, даже женщин детей и стариков. :grin:

 

теперь по первому посту

 

Далеко не любого. На сколькоя помню это относится к запрещающим знакам. некоторым предписывающим (смотря в каком месте он установлен).

А вот пешеходный переход к таким знакам не относится.

 

Почитай ПДД по внимательнее там написано всё до запятой.

 

По поводу слепых я в курсе))) В ПДД есть тема, что знак "Пешеходный переход", в отсутствие "зебры" должен устанавливаться 5.19.1 - справа и 5.19.2 - слева, на другой стороне дороги и именно расстоянием между этими двумя знаками и ограничивается действие пешеходного перехода и этих знаков. В моём случае есть только знак 5.19.1 с моей стороны и всё. Может быть сама "зебра" ограничивает своё действие? Шаг влево/вправо - расстрел... Помню в 90-х меня гаец оштрафовал как пешехода за то, что я метров на 10 срезал переход рядом с зеброй...

 

По картинке пешеход неправ, если перебегал вне шестиметровой зоны перехода.

 

Знак "Пешеходный переход" не является знаком, действующим до ближайшего перекрёстка, это знак особых предписаний.

 

Вот, это уже посерьёзней))). Если можно, номера статей по этим двум пунктам?!?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не надо тебе статьи, ПДД с картинками знаков достаточно. Переход ограничивается знаками справа (ближняя граница) и слева (дальняя). Если прикопаются, что знак на дальней "спиной", то можно сослаться на ГОСТ Р 52289- 2004, где прописано, что минимальная ширина перехода 4 метра, при этом обеспечивается пропускная способность 2000 чел/час. При увеличении расчётного человекопотока на каждые 500 чел/час добавляется по метру ширины. Ты на ходу не обязан просчитывать и засекать число пассажиров в единицу времени, поэтому считаешь, что переход минимальный - 4 м, но "даришь великодушно" на всякий случай ещё по метру с каждой стороны. Это не прописано нигде, это инспектору так сказать можно и нужно.

Короче, если решил упираться, пиши жалобу, фото места прилагай с протоколом и росписью свидетелей, в заявлении засомневайся в профпригодности инспектора и подозревай в вымагательстве.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не надо тебе статьи, ПДД с картинками знаков достаточно. Переход ограничивается знаками справа (ближняя граница) и слева (дальняя). Если прикопаются, что знак на дальней "спиной", то можно сослаться на ГОСТ Р 52289- 2004, где прописано, что минимальная ширина перехода 4 метра, при этом обеспечивается пропускная способность 2000 чел/час. При увеличении расчётного человекопотока на каждые 500 чел/час добавляется по метру ширины. Ты на ходу не обязан просчитывать и засекать число пассажиров в единицу времени, поэтому считаешь, что переход минимальный - 4 м, но "даришь великодушно" на всякий случай ещё по метру с каждой стороны. Это не прописано нигде, это инспектору так сказать можно и нужно.

Короче, если решил упираться, пиши жалобу, фото места прилагай с протоколом и росписью свидетелей, в заявлении засомневайся в профпригодности инспектора и подозревай в вымагательстве.

Статьи-то как раз и нужны, чтобы аргументированно доказывать свои действия. Я понимаю, если я ГОСТОм обосновываю, допустим, неправильный размер знаков или расстояние знака до земли, на основании чего могу докопаться до гайца... Но пропускная способность зебры и пассажиропоток по ГОСТу мою тему совсем никак не объясняют... Если "дальний" знак ко мне стоит "лицом", то понятно, что переход этими знаками и ограничивается. Но если его нет, или знак "спиной", как у меня - то непонятно. А если это нигде не прописано, как ты пишешь, значит это и не аргумент - гаец тебе точно таких же аргументов может цЕлую кучу вывалить...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В общем, что то ссылки перестали вставлятся. Кидаю так.

http://www.gazu.ru/pdd/?page=14

http://pddmaster.ru/documents/pdd/prilozhenie-1-dorozhnye-znaki-5-znaki-osobyx-predpisanij-tekst-pdd

http://www.avtovodila.ru/index.php?menu=poleznosti&art=znaki5

Здесь везде указывается, что знаки указывают границу перехода. И ни где не говорится, что знак действует до перекрёстка.

На рисунке в первом посте видно, что пешеход перешол в неположенном месте. Т.е. в не места ограниченого знаками.

Что вообщё в протоколе написал ГИБДДшник и подписал ли протокол твой друг?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Статьи-то как раз и нужны, чтобы аргументированно доказывать свои действия.

 

аргументировать, если знак, стоящий спиной как граница перехода не будет принят как дальняя граница. можно только здравым смыслом

 

Но пропускная способность зебры и пассажиропоток по ГОСТу мою тему совсем никак не объясняют...

 

здравый смысл основываться в данном случае может на здравые рассуждения, что переход не бесконечен, а границы его определялись а) по знаку, пусть и "со спины" (однако отсутствие знака "главной дороги" при наличие на примыкающей узнаваемого "уступи дорогу" является допущением к преимущественному проезду) и б) разумными представлениями о границах

 

Но если его нет, или знак "спиной", как у меня - то непонятно. А если это нигде не прописано, как ты пишешь, значит это и не аргумент - гаец тебе точно таких же аргументов может цЕлую кучу вывалить...

 

вот он и вывалил хреноту какую-то, которую оспорить - как два пальца..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну значит так и получается, что зона действия разметки "зебра" находится в пределах самой разметки. Ведь если зебры нет, то ставят знаки слева и справа лицом по ходу движения, что и ограничивают зону пешеходного перехода. Если зебра есть, значит она сама себя и ограничивает, и отсутствие "дальнего" знака слева не обязательно. Выходит так?!?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну значит так и получается, что зона действия разметки "зебра" находится в пределах самой разметки. Ведь если зебры нет, то ставят знаки слева и справа лицом по ходу движения, что и ограничивают зону пешеходного перехода. Если зебра есть, значит она сама себя и ограничивает, и отсутствие "дальнего" знака слева не обязательно. Выходит так?!?

По ПДД выходит так. Если пешеход не подает сигнал белой тростью что он не видит дороги пропускать водитель не обязан никого. А все остальное на усмотрение водителя - пропустить ничего не понимающего ребенка или ничего не соображающего пьяного он все равно должен и по здравому смыслу и по ПДД! Преимуществом в движении можно воспользоваться лишь убедившись что тебе его предоставляют. п1.5. ПДД
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Но при ДТП в этом случае ответственности он не несет, без такового все по х...
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Радиотехник, спасибо.

Появилось время, добрался до ПДД... В целом да, знаки 5.19.1 и 5.19.2, то бишь "Пешеходный переход", не относятся к знакам, действие которых распространяется до ближ.перекрёстка (как и писАл mad&bad) - тут уж получается, что гаец развёл моего друга, без слов... По поводу разметки, логично предположить, что действие зебры распространяется на саму разметку, как и, допустим, разметка 1.2.1 обозначает "край проезжей части" или др. В общем всё понятно. Просто на тот момент друг реально не смог найти, что ответить гайцу, тем более он сильно заикается и не факт было там что-то объяснить. В итоге протокол подписАл и уехал... Хотя, если есть желание дое++++ся, подписанный протокол и квитанция штрафа посылается нахер, пишется заява в прокуратуру со всеми обоснованиями и т.д., было дело. Но опять же, какие люди - кто будет заморачиваться, кто нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Всем доброго времени суток. История такая, друг рассказал...

Есть вот такая схемка: post-55745-0-27676400-1319021975_thumb.jpg

Водитель не пропустил пешехода, перебегавшего проезжую часть между пешеходными переходами. Стоявший далее гаец оштрафовал за это водителя. Замечание водителя, что пешеход переходил дорогу вне "зебры" и в неположенном месте парировал тем, что действие любого знака, если к нему нет ограничений, распространяется до ближайшего перекрёстка или знака, отменяющего действия предыдущего. В чём тут подвох?

Подвох в том,что развели и причем безграмотно(речь о гайце который даже ПДД не знает)Сегодня у меня была почти похожая ситуация,пешеход,что бы сократить путь решил перебежать дорогу под углом к зебре.Я подал сигнал и предотвратил его наглость в прямой видимости гаишников.Соответственно меня остановили и пытались впарить нарушение,на что я им предложил посмотреть запись видео регистратора,на которой четко видно,что пешеход нарушил ПДД.Больше вопросов ко мне со стороны гайцов не было.Так что если нет желания попадаться на не добросовестных гайцов и платить за несовершенное нарушение дешевле прикупить в.регистратор(не обязательно дорогой) уже тот факт,что он у тебя стоит,вводит в замешательство взяточников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

что действие любого знака, если к нему нет ограничений, распространяется до ближайшего перекрёстка или знака, отменяющего действия предыдущего. В чём тут подвох?

Это гаец бредил, знак пешеходный переход к этому не относится. А вто если он пробигал в 5 метрах до или после знака, то все равно должен пропустить пешехода.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это гаец бредил, знак пешеходный переход к этому не относится. А вто если он пробигал в 5 метрах до или после знака, то все равно должен пропустить пешехода.

Бредил безусловно. Но если пешеход переходит дорогу не в 5 метрах, а в 5 сантиметрах от знака в любую сторону то он нарушает. 5 метровая зона ДО пешеходного перехода, перекрестка не из пальца высосана. Кто к детстве стоял на воротах те знают что при выходе вратаря навстречу нападающему угол возможного поражения сильно сокращается. По аналогии если ближе 5 метров перед переходом нет ни одного автомобиля то переход просматривается весь и поражение ворот. пешехода практически невозможно. А после перехода/перекрестка не запрещается стоять и вплотную.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это гаец бредил, знак пешеходный переход к этому не относится. А вто если он пробигал в 5 метрах до или после знака, то все равно должен пропустить пешехода.

Чет вы явно не то говорите. Пешеходный переход считается от знака до знака и никаких 5 метров нет, даже 5 сантиметров. Судя по рисунку "заканчивающий" знак стоял, а как он стоял это уже не суть, хоть раком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чет вы явно не то говорите. Пешеходный переход считается от знака до знака и никаких 5 метров нет, даже 5 сантиметров. Судя по рисунку "заканчивающий" знак стоял, а как он стоял это уже не суть, хоть раком.

Повторяю исчо. ПДД п1.2
«Остановка» — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Остановка для пропуска пешехода, для подача гайцам прав или для закрывания головы при ядерной атаке остановкой не считается - она не преднамерянная. Преднамерянная остановка только если ты остановился сам, без внешних причин. У автора топика полнейший развод.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Повторяю исчо. ПДД п1.2О

«Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.23 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767)

Я что то другое говорил?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Праввило знаешь о парковке до знака ? Так вот, до любого знака ты не имеешь права останавливаться до 5 метров. Вот тут тоже самое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Праввило знаешь о парковке до знака ? Так вот, до любого знака ты не имеешь права останавливаться до 5 метров. Вот тут тоже самое.

Это совершенно другое. Парковка до знака запрещена чтобы знак не закрывать, у нас один му..жчина парковал свой фургон в паре метров до перехода, было очень весело к нему подъезжать

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

встречаются такие оборзевшие пешеходы, которых и задавить нежалко! но эт неудивительно, потому что они обозленные в свою очередь на водителей, также нарушающих правила. вот и происходит взаимное наплевательство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это совершенно другое. Парковка до знака запрещена чтобы знак не закрывать, у нас один му..жчина парковал свой фургон в паре метров до перехода, было очень весело к нему подъезжать

Не перед всеми знаками остановка запрещена. Перед знаками "обгон запрещен" или "въезд запрещен" например можно останавливаться хоть в 2 сантиметрах. Перед "уступи дорогу" желательно, перед "stop" обязательно. Запрет касается пересечений - пешеходных переходов и перекрестков. Это для того чтобы объезжающий стоящего видел обстановку справа перед стоящим. А близко стоящий к перекрестку или к переходу автомобиль перекрывает объезжающему его практически весь правый сектор. Как и приближающемуся по пересекаемой дороге или переходу весь левый сектор. Вот сразу за пересечением или переходом стоять уже можно - никому ничего не перекрываешь.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...