Rules

Замена штатных стоек на хотя бы САКС в корне меняет поведение автомобиля. Однако задние стойки САКС долго работать отказались - всего год. После второй замены решил поставить Кони - по слухам - лучшее что есть в мире, хотя недешевые, конечно. Все таки купил два задних Коня, в субботу поставил, сегодня выехал из гаража и поехал на работу. Сказать что я пришел в восторг - значит не сказать ничего. Впечатление, что у машины стали пластилиновые колеса и кошачья походка. Словно она прилипла к дороге, мягко и аккуратно скользя, притом что поставил почти на максимальную жесткость. Это конечно впечатления от первых 25 километров. Дальше эйфория пройдет но все же разница между Саксами и Конями больше чем между Саксами и штатными. Колейность на МКАДЕ словно отсутствует - любая скорость, любой угол - колеи как будто нет - никакой раскачки и рысканий - словно по ровной дороге. Я в восторге. Коплю на передние Кони.

Производитель дает на опоры 4 года гарантии. Я купил, на днях поставлю. Надоело слушать стуки в передней подвеске, за 100 тысяч это будет третья замена. Надеюсь, последняя.

Рассуждаю так. При повороте налево я должен доехать до середины дороги и повернуть. Я доехал до середины дороги, повернул и стал находиться уже на другой стороне дороги. И тут на дорогу наперерез мне выскакивает другой автомобиль. Выскакивает на перекресток в момент когда я уже приступил к завершению маневра - я проехал половину дороги полностью и нахожусь на второй половине, а он в это время двинул меня носом находясь на первой половине (для себя). Таки не пойму - почему я не дал ему завершить маневр, если я на второй половине дороги, а он на первой?

Во вторник с работы выложу. Мой ник там ВладимирМ, однако там я нечастый гость, я общаюсь с ними в основном по телефону и мылу.

Цитаты - из дел которые я вел, а аудиозаписи мне любезно предоставил редактор ПР. И именно он сделал аудиозапись на заседании у судьи "да какое полноценное рассмотрение? Отсюда еще никто с правами не выходил!" - кажись в Перовском районном суде. Так что, видимо, тебе просто везло с районными судьями в последнее время. Мою супружницу год назад районный судья лишил прав, придумав новый пункт ПДД, и права вернули только в надзоре. Вот кстати нашлась еще одна запись из районного суда, об отказе в допросе свидетеля - водителя сломанного автобуса, которого объехали по встречке: Защита: Ваша честь, почему нельзя сделать запрос? Почему нельзя сделать запрос в 4й автобусный парк и допросить этого водителя? Суд: Я считаю, что нет необходимости в этом… Защита: То есть, нет необходимости объективно и полно рассматривать дело? Суд: Не надо топтать (?) факты.. все… завтра вынесу решение… В ходатайстве я вам отказываю… Если интересно - пиши мыло в личку, - могу запись скинуть. Нет, до ПРАВОсудия нам далеко еще....

То что это Россия - это безусловно и на это приходится делать большую скидку. Опять таки не соглашусь - далеко не всегда судьи прислушиваются к мнению ВС. Кстати, согласно конституции ВС может предложить изменить закон, а в данном случае ВС устанавливает дополнительную "статью". Это незаконно, а не просто нелогично. Но опять же сдаем скидку на Имею честь довольно плотно общаться с программой "Право руля", в том числе с ее редактором лично. Увы, хотя ситуация с фразами "учитывая показания инспектора ДПС Петрова ПП, чьи показания суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются материалами дела" а также иже с ними "ИДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей, потому его показания не могут быть подвергнуты сомнению" ситуация стала ПОКА незначительно лучше. Фразы взяти из административных дел сего и прошлого года. Более того, пообщавшись с редактором программы "Право руля" и послушав несколько его записей судебных заседаний слышал и прямое высказывание от судей наподобие "а вы мне не указывайте как делать" (при попытке сослаться на кАмент ВС) и "да какое полноценное рассмотрение? Отсюда еще никто с правами не выходил!" - и это от федеральных судей. В общем это скорее оффтоп уже пошел, однако ж это я к тому что к мнению ВС далеко не всегда прислушиваются. Иногда это хорошо, иногда плохо. Как повезет. Административная практика у нас - это рулетка. Кстати с фразу федерального судьи "мои дети тоже хотят кушать" не слыхали? А вы говорите КоАП, ВС... Лирика. Простите, форумчане, за лирику )

Полагаю, сообщение было написано в спешке и не очень понятно, поэтому Mobile™ и решил что ему можно обо все забыть. Взял на себя труд разъяснить людям о чем речь.

Смотрим ТУТ пункт 61 и ТУТ пункт 44. Впрочем, согласно непосредственно Закону об ОСАГО, статье 13, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. То есть достаточно только заявления и документов о наступлении страхового случая (из ГИБДД справку) а также документ о размере причиненного вреда. Фактически Правила противоречат закону, так что, полагаю, есть шанс поскандалить. Для желающих....

Подписывание пустого протокола может обернуться любой записью в протоколе. Самое худшее что может там присутствовать - запись о выезде на сторону дороги предназначенную для встречного движения. А в/у "не было изъято" из-за того, что его водитель оставил дома, а руль потом передал другу с в/у на руках. Хотя тут в суде можно будет побороться тоже. Устроить "опьянение" или чего иное сложнее, ибо в суде не будет понятых и свидетелей. А вообще лучше такого не делать, конечно.

Еще раз почитал решение ВС. Там пишется, что сдавать времянку необязательно, однако по мнению его величества ВС, несдача временного разрешения отодвигает срок вступления в законную силу постановления в случае если оно действует после вступления в законную силу постановления, несмотря на то, что в статье 32.7 КоАП РФ прописано, что исчисление срока начинается со дня вступления в законную силу постановления. По ссылке со статьи 32.7 переходим на статью 32.6, в которой написано, что исполнение осуществляется изъятием в/у или временного разрешения. Ключевое слово «ИЛИ», ибо водительское удостоверение ИЛИ временное разрешение в любом случае перекочевывает в карман ИДПС при составлении протокола по нужной статье. Специальное разрешение в моем понимании не является временным разрешением, ибо я могу различить два слова «специальное» и «временное». Однако ВС РФ указывает в своем сочинении «Если срок временного разрешения не истёк после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и оно не было изъято, течение срока лишения специального права должно исчисляться с момента окончания срока действия временного разрешения.» , таким образом выстраивая некое среднее понятие «Специально-временного разрешения», которое отодвигает срок начала исчисления срока лишения специального права не до момента сдачи «Временного разрешения» а до момента окончания его действия, если оно длится еще и ПОСЛЕ вступления в законную силу постановления. Однако такое мнение ВС РФ не может считаться законным и верным, ибо согласно п. 32.7 КоАП начало исчисления срока отодвигается в случае «уклонения от сдачи СООТВЕТСТВУЮЩЕГО удостоверения (что согласно п. 32.6 относится к «соответственно водительского удостоверения»), специального разрешения (таковое при изъятии в/у не выдается) или иных документов. Понятие «иные документы» – понятие не от мира автомобилистов, если оно (это понятие) где-нибудь не прописано. Но я пока не встречал. Временное разрешение также не является "иным документом", поскольку оно является прописанным в статье 32.6 "временным разрешением". От водителя требуется сдать В/У или ВРЕМЯНКУ (в случае если он ездит по времянке, которую получил, полагаю, например вместо утерянного в/у). Водитель и сдает В/У или времянку. Сдал В/У. На чем основано такое бредовое и незаконное мнение ВС об откладывании исчисления срока лишения? Где же я не прав?

Смысл сообщения в том, что Правительство приняло постановление от 18.12.2003 N 759, вводящее в действия правила "законного воровства машин", противоречащее Кодексу РФ (Правила противоречили Кодексу) и по жалобе гражданина Верховный суд признал некоторые положения этих Правил противоречащими Кодексу. Кодекс имеет более высокую юридическую силу, следовательно пункты правил были отменены. То есть плата за первые сутки хранения и транспортировку автомобиля НЕ ВЗИМАЮТСЯ. Правительство в свете такого поворота Изменило правила в августе сего года, устранив несоответствие между правилами и кодексом. Постановление (последнее, о том что бабки брать нельзя) можно почитать ТУТ. Mobile™, пишите заяву в прокуратуру и идите за своими деньгами.

Возможно я не первый, кто пытается посягнуть на святое – твое личное мнение, однако на то тут и форум, чтобы люди могли выкладывать свое мнение, причем в данном случае совсем не абсурдное. Потому я не увидел оснований для выхода твоего душевного равновесия из состояния этого самого равновесия. Возможно, имеет смысл высказывать свое мнение с учетом некоторых принятых норм культуры. С учетом моей вины в том, что « я тут не первый такой», решил подтвердить свое логичное умозаключение. Итак, закон «О милиции»: Статья 4. Правовая основа деятельности милиции Милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий. В своей деятельности милиция руководствуется также законами и иными правовыми актами Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 2 Федерального Закона «О введении в действие КоАП РФ…..», Кодекс РСФСР с 1 июля 2002 года признается утратившим силу. Статья 8 вышеупомянутого ФЗ требует от органов государственной власти субъектов РФ (милиция – исполнительный орган) приведения в соответствие своих нормативно-правовых актов об административных правонарушениях в соответствие с вводимым в действие КоАПом – в срок до 1 июля 2002 года. Таким образом, вышеизложенный нормативно-правовой акт о действиях сотрудников ДПС ссылается на недействующий Кодекс РСФСР. Однако, закон «О милиции» гласит, что руководствоваться следует действующими нормами и законами. Кроме того, поскольку нам был выложен текст в редакции со ссылкой на Кодекс РСФСР – он не был приведен в соответствие с ноне действующим КоАПом, как того требует ФЗ. На основании вышеизложенного скажу, что изложенный нормативно-правовой акт не соответствует требованиям закона «О милиции» и не приведен в соответствие с КоАП РФ. И если требование статьи 8 Закона о введении в действие КоАПа не является шуткой – нормативно-правовой акт о порядке задержания ТС, даже несмотря на то что он, в общем и целом на стороне автовладельцев – является незаконным. Утратившим свою силу с 1 июля 2002 года.

Согласно положению части 1 статьи 27.13 КоАП РФ "Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается". Делаем следующее: 1. Пишем заявление на имя руководства стоянки с требованием вернуть деньги, взятые с вас незаконно (ссылаемся на статью 27.13). 2. Частная или муниципальная стоянка - непринципиально. 3. В конце заявления пишем - в случае отказа я буду жаловаться в прокуратуру за нарушение Законов РФ, а также подам иск в суд. 4. Относим все это дело. Если откажут через 10 дней пишем заяву в прокуратуру, и кратенькое исковое заявление в суд и отдаем его мировому судье по месту нахождения ответчика. Чем деловитей вид - тем больше шансов вернуть бабки без суда и следствия. Впрочем написать заяву в прокуратуру в любом случае не помешает.

И все же позволю себе не согласиться. Долго тут размышлял, вряд ли смогу обосновать это манипулируя строчками закона, однако распоряжение, полагаю, утратило силу в связи с тем, что утратили силу законы, на которые это распоряжение опиралось. Это логично, ибо если например было бы распоряжение "расстреливать водителей не остановившихся по требованию на основании положения статей таких-то такого-то закона" и закон отменили - вряд ли такое распоряжение было бы законным.

А вот где скромно упоминается как ВС вносит дополнение к КоАПу: В то же время ВС "обзирает практику": "Если срок временного разрешения не истёк после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и оно не было изъято, течение срока лишения специального права должно исчисляться с момента окончания срока действия временного разрешения." Но с какой стати, если КоАПом установлены сроки начала и окончания лишения права управления ТС? Не пахнет ли это желанием ВС изменить закон? Я лично понимаю это именно как желание ВС слегка обмануть нас всех ) Однако неспособность ВС правильно читать и понимать - не может служить хорошим примером.

Оно конечно понятно, что это верховный суд, однако ж верховный суд не может менять законы и переделывать их. В соответствии с установленной КоАПом нормой - времянка не сдается, а срок лишения начинается с момента вступления в законную силу постановления о лишении. И все, никаких личных мнений! Более того, сдавая времянку, вы НЕ ПОЛУЧАЕТЕ никаких отметок о сдаче. Что мешает прийти в ГИБДД и сказать "СДАЛ"? Кстати, на днях был в Балашихинском ГИБДД, там при мне майор по административке объяснял лишенцу, что сдавать времянку необязательно. Хотите сдать - стойте в очереди, не хотите - идите домой. Постановление вступило в силу - срок начался.

Прошу прощения, однако КоАП РСФСР прекратил свое действие, как и наставления ДПС. Впрочем, инспекторы могли применить "административное задержание" на срок до 3 часов, пока кто нибудь привезет доверенность или владельца. Плата за эвакуацию и первые сутки хранения действительно не взимается. Вернуть автомобиль обязаны немедленно после предъявления доверенности.

Нет, показывать "приговор" не требуется. Постановление вступает в законную силу через 10 дней, если не было обжаловано. С этого момента начинается "срок". Постановление направляется так же в ГИБДД, потому у них в компьютере должно быть написано "постановление от такого то" или срок вступления в законную силу. С этого момента через полгода права можно забрать, и это не будет вашей проблемой. На всякий случай рекомендую прихватить с собой заявление о выдаче в/у в связи с истечением срока лишения. Дополнительным подспорьем станет предварительный звонок в судебный участок где был суд - там секретарь сможет сказать когда было отправлено ментам постановление (дату), иногда и "кто принял". Мы с женой забирая ее права после незаконного лишения так и сделали - вот менты-то нарылись в документах и назвонились своему сотруднику, который под подпись принял постановление, разыскивая постановление мосгорсуда о возврате в/у.......

Любопытно, что почему-то в нашей стране работу ДПС должны выполнять мы - искать инспектора, давать объявления..... Это грустно. В вашем случае стоит дополнительно написать заявление и подать его в ГИБДД по месту совершения ДТП, с указанием номера машины и прочего и просьбой незамедлительно принять меры. А на свиданки с ними ходить с диктофоном. Пусть выполняют свою работу, а в случае чего - звоните и пишите наверх - как правило они боятся "секасу" сверху. Если дане не признают ошибки, то делом займутся - точно. Проверено!

Фронтальные датчики удара прячутся за передним бампером, поэтому чтобы подушка сработала - должен быть разрушен бампер ударом соответствующей силы. Потому на ворону подушка и не среагировала, и правильно сделала :)

sound, :) Браво!!! Любопытно, что баранка наливается правильной тяжестью после 100. Конструкторы видимо забыли, что у нас дороги где разрешено движение со скоростью больше 100 - по пальцам можно пересчитать :)

Нет, друг, все-таки кондей охлаждает воздух. Дело в том, что он даже не охлаждает его до какой-от температуры - он его охлаждает на некоротое неопределенное количество градусов. То есть если на улице +25, то, например, он охладит до 10, а если +37 - то только до 25. Цифры условные. Не забывайте, что производительность компрессора зависит от оборотов компрессора (двигателя) - больше работает - больше охлаждает, внешней температуры - ведь при высокой внешней температуре хуже охлаждается радиатор (конденсор) кондиционера, а сам воздух приходит более высокой температуры. Поэтому кондей охлаждает, а климат, верно - поддерживает :) Кстати, скажу вам, не нашел я еще такой машины, климат-контроль в которой меня устроил бы идеально. Нет такой машины!

Скока водим? ломается? Гыгыгы, ВАЗ 21124 гремел с рождения - неизлечимо!