Dragonfly

У меня действительно БК на скорости показывает 0. А так по городу летом ок. 6,7-6,8, за городом ок. 6,2. Зимой где-то на 0,8 больше

Миасс тоже здесь

Вторая часть Так чем же умасливать лошадок. Этот дурной вопрос задают сеье все разумные люди в России. Универсального ответа нет. Почему вопрос дуроной? (ну почему умные люди понятно - вечно выпендриваются "они все время говорят о непонятном хотят свою ученость показать") Что у них там такое на западе? А у них все очень просто: 1. В любой нормальной стране СТО сертифицированы и за заливку масла (даже самого хорошего) не сертифицированного заводом изготовителем автомобиля в два счета вылетишь из дилеров и сертифицированных станций этой фирмы. А у нас на это заводу плевать. Например BMW отвернет голову любому дилеру за заливку не сертифицированного BMW масло даже в машину 1980 г.в. 2. Автомобилей с конструкцией 70-х годов в эксплуатации мало. Замучат различными нормами. Кое-где автомобили старше 15-и лет вообще запрещено продавать. 3. Если конкретный тип масла сертифицирован производителем автотехники то классификации SAE вполне достаточно. И почему этот вопрос вообще задают, ведь есть стандарты и сертификаты? Ведь все грамотные - читать умеем. Стандарты практически мало что говорят о пригодности масла к конкретному агрегату. Почему? А вот почему: 1.Начнем с температурной вязкости: 1.1.Характеристики вязкости нормируются SAE (Общество Инженеров Автомобилестроителей (США)) и ГОСТ 17491.1-85 (посмотрел) при низкой температуре -18С и при +100С. Цифры вязкости означают вязкость при этих температура - что вообще мало что значит если не говорить о банальном холодном пуске двигателя для которого важно чтобы застывшее масло не вскипело в насосе. Таких температур в двигателе можно считать и нет вовсе. Очень важно, кривая зависимости вязкости в рабочем диапазоне температур (70-150С) соответствовала конструкции двигателя только тогда все основные части двигателя будут смазываться нужным образом. Ни на какой коробке этой характеристики вы не найдете. 1.2. Я уже говорил что хорошая смазка никак не хочет держаться в зазорах наших моторах. А почему собственно если вязкость такая же - как сказал бы один из моих оппонентов бред какой-то. Дело в том что одно из главных свойств масла - СПСОБНОСТЬ УВЕЛИЧИВАТЬ СВОЮ ВЯЗКОСТЬ (И ТАК СКАЗАТЬ ЦЕПКОСТЬ) ПРИ РОСТЕ НАГРУЗКИ - ДАВЛЕНИЯ. Это необходимо чтобы при больших контактных нагрузках в узлах трения масляная пленка не рвалась и не вытеснялась из трущихся деталей. Для достижения этого эффекта применяются специальные присадки, они содержат поляризованные молекулы очень прочно цепляющиеся за материалл тем сильнее чем сильнеее на них давят, их задача не допустить сухого трения. При росте нагрузки у современного масле вязкость может вырасти в десятки и даже тысячи раз! Вот уж это не учтено никаким SAE и ни каким ВАЗ-ом. По этому параметру современные масла отличаются от масел 10-и летней давности раз 10 - 100, а по общей вязкости вроде одинаковые. ВОТ ТЕБЕ БАБУШКА И ЮРЬЕВ ДЕНЬ! И ВЕРЬ ПОСЛЕ ЭТОГО ЛЮДЯМ И СТАНДАРТАМ. Ловля блох в статических и температурных вязкостях по SAE - это просто смех. 1.3. Подлое масло может сгущаться уже при 5-6-и атмосферах значит рост давления на этом участке, а значит дальнейший рост давления и так далее и тому подобное. 2. Характеристика качества: Наиболее распространен стандарт API (Американский институт нефти) - нормирует уровень качества масла (точнее уровень пригодности): Классы API для бензиновых двигателей: SC - пригодно для двигателей разработанных и запущенных в производство в 1964-67 годах, SD - 1968-71 годах, SE -72-79гг. SF - 80-88, SG - 1989-93, SH - 93-95, SJ - 96-97 гг. Классификация рассчитана на среднемировой уровень двигатеестроения от которого мы всегда отставал на 3-5 лет. Характеристика дается по усредненным параметрам в то время как пробой по одному из них может оказаться смертельным. Вот и выходит что например Mobil 1 Rally Formula проходило тестирование - все хорошо по ряду показателей превосходит класс SJ но по нескольким - пробой. Беда? Да нет. Пока инженеры думают как их исправить торговцы пишут на упаковке превосходит SJ и готово - сбыт обеспечен. ОДНАКО ОДНО МОЖНО СКАЗАТЬ ТОЧНО ЧТО ПРЕВЫШЕНИЕ КЛАССА БЕССМЫСЛЕННО А ПРИМЕНЕНИЕ НАМНОГО БОЛЕЕ ВЫСОКОКЛАСНОГО МАСЛА В СТАРОМ ДВИГАТЕЛЕ ЧАСТО МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ОПАСНЫМ. Для наших двигателей целесообразны классы API SF - SG дальше зона риска. А вот ЗМЗ-406 для меня для самого загадка. 3.Стандарты вполне достаточны если конкретный тип масла сертифицирован производителем автотехники. Так почему этот вопрос задают в России? Да потому что у нас не запад а восток. А именно: • Потому что у нас заводу наплевать что его дилер льет в машину а дилеру и СТО главное продать что подороже - ЭТО БИЗНЕС. • У нас сертификат продается за 2000$ наличными. Бочки c маслами Shell присланными к ребятам на сертификацию несколько месяцев простояли никто их даже не открывал (а сертификат давно дали)! Сказалась история с Mobil - сертификат то все равно дали. Чего мужикам зря горбатится. Так и стояли бочки и никто из сертификаторов бесплатное масло с высшим качеством по API в Жигули себе не лил. Сертификат то выписан для нас с вами - для дураков. А вот привезли на сертификацию простейший ВЕЛС от ЛУКОИЛ. Ну тут и мне интересно какой будет результат? Приезжаю я на следующей неделе и спрашиваю покажите по секрету результат экспертизы. А они ее закончить не смогли - расперли сертификаторы все масло (три бочки) теперь еще заказывают чтобы испытания закончить. Результат помоему ясен - а класс то у того ВЕЛСА был SF. Более того ушлые ребята тут же заключили договор на контроль продукции ЛУКОИЛ продаваемой в розничной сети. А что и масло на халяву покупать и ЛУКОИЛ деньги платит. А спроси их журналист можно ли лить тот самый Shel в наши Жигули - молчат улыбаются загадочно так. Сертификация это бизнес, притом подпольный - тут ничего личного - иначе кто ж тебе сертификат закажет если ты покупателей потом будешь распугивать! Правда синтетику в Жигули лить все равно советовать не будут (коллеги смеяться будут) - скажут дорогое оно зачем Вам, бывали случаи были проблемы (но редко, редко). Дипломатия- это тоже бизнес. Что вам скажет продаввец или механик продающий вам масло - сами понимаете тут опять же бизнес (а многие делают это искренне отдоброго сердца) Своим жигулям они не враги - а нашим выходит враги коль бумагу дают. Так что у нас в стране спасение утопающих дело самих утопающих! Или за сертификаторами подглядывай. Правда это все не про ВАЗ судя по его таблицам они работают более - менее честно (насколько я могу оценить). А вот в Вазовской книжке прилагающейся к 2108 я вдруг прочитал и оболдел - оказывается масло 5W30 оказывается можно лить от -30 до +35С. Я с ума сошел или они ? Полез в настоящие вазовские материалы (лаборатории ГСМ) и что же конечно не я с ума сошел. Так кто же книжку писал? Или опечаточка вышла? • И все же выхода нет НАДО ВЕРИТЬ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ ЗАВОДА но посмотрев кто их подписал. Например ГК врядли возьмет баксы зс сертификацию. Ему того надо? • Соблюдать умеренность - КРАЙНОСТИ ОПАСНЫ. • ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ. А когда вам что советуют, спросите почемутак надо? И если ответом вам будет, потому что это круто, потому что это сделано в Германии, или рекомендовано МЕРСЕДЕС БЕНС - то усомнитесь в обоснованности рекомендации. ГОСПОДА ХОРОШИЕ Я ЭТО БОЛЬШЕ ЧАСА ПИСАЛ, НАДОБЫ ЕЩЕ НАПИСАТЬ, ДА НЕ МОГУ! ВСЕМ УДАЧИ И НЕ РАССТРАИВАЙТЕСЬ ОЧЕНЬ ТО. ЗАПАСЫ ПРОЧНОСТИ В ВАШИХ ЖИГУЛЯХ ЗАЛОЖЕНЫ БУДЬ ЗДОРОВ. "http://www.autopro.spb.ru/abbat/ab_synt.html" - источник информации (оригинал) http://www.miass.ru/useful/board.php?board...6&allmess=1

Вот такой текст нашёл. Интересный рассказ Почему НЕЛЬЗЯ ЛИТЬ СИНТЕТИКУ объясняю подробно если кому интересно! ИЗВИНИТЕ ЗА СБИВЧИВЫЙ РАССКАЗ - ЧУКЧА НЕ ПИСАТЕЛЬ, да и времени нету. Прежде всего о хорошем: хороши ли синтетические масла ? Безусловно да! Сначала немного теории .Эти масла изначально были созданы для авиации - там без них никуда при температуре набегающего потока -40 С и на оборотах около 10000. В таких условиях обычное масло более похоже на резину чем на масло. Эти масла обладают уникальными свойствами, вот некоторые из них: 1) очень широкий диапазон рабочих температур 2) способность работать при очень высоких температурах и давлении. 3) очень высокая стойкость к полимеризации (образованию лакоподобных пленок) а они в иных местах ой как защищают. 4) высокая моющая способность (кстати загубленный синтетическим маслом допотопный двигатель Жигулей или Волги изнутри выглядит как новый! Чистая работа!) 5) прекрасная (ровная) характеристика вязкости в рабочем диапазоне температур (70-150 С)- кстати одна из главных причин разрушения допотопных двигателей (см. ниже) 6) Низкая испарительная способность - Нейтрализатор жалеют - добрые значит (но не для Жигулей и Волг) Но есть и недостатки (хотя и не такие существенные): 1) высокая химическая активность (компенсируется большим количеством присадок не менее 25%) 2) высокая поверхностная активность помогающая присадкам (противофрикционным, пртивозадирным, компенсационным) проникать в поверхность металла замещая материал. 3) высокая коррозионная активность так же компенсируется добавками. 4) низкий уровень совместимости с минеральными маслами (а ведь когда Вы "слили" старое масло и залили новое, 15-25% старого масла все же осталось в двигателе, так что мотору следующее 10 тыс. работать на этой плохо совместимой смеси.). В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань! Я по крайней мере не советую. Итог безусловно в пользу синтетических масел, подобный список для минеральных масел выглядит куда как более печальным. Любовь Российского народа ко всему Хорошему и Богатому общеизвестна. Не могу купить мерседес, так могу купить в Жигули масло как в Мерине - ЭТО КРУТО в натуре! Дорогое ! Синтетическое ! А самые крутые добавляют: SJ по классификации API (Жигули то я брал в 1996) 0W40 (по SAE) - ну точно класс! НО ЕСЛИ КОРМИТЬ СВИНЬЮ ЗОЛОТЫМИ МОНЕТАМИ ОНА ВРЯДЛИ ОНА БУДЕТ БЫСТРЕЕ ТОЛСТЕТЬ! РАВНО КАК ПЛОХО ОНА РАЗБИРАЕТСЯ И В АПЕЛЬСИНАХ. СТОЛЬ ЖЕ ПЛОХО СОВЕТСКИЙ ДВИГАТЕЛЬ РАЗБИРАЕТСЯ В ХРОШИХ МАСЛАХ. СТОЛЬ ЖЕ ПЛОХО ДАЖЕ ХОРОШИЙ АВТОЛЮБТИЕЛЬ РАЗБИРАЕТСЯ В КОНСРУИРОВАНИИ И РЕЖИМАХ ЭКСПЛУАТАЦИИ ДВИГАТЕЛЕЙ. ЭТО И ПОМОГАЕТ ЕМУ СЧИТАТЬ ЧТО ОН РАЗБИРАЕТСЯ В МАСЛАХ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ ЧЕМ "ДЕДЫ" КОТОРЫЕ ВСЮ ЖИЗНЬ РАСЧИТЫВАЮТ ДЛИНЫ И СЕЧЕНИЯ КАНАЛОВ МАСЛОПРОВОДОВ, АНАЛИЗИРУЮТ СВОЙСТВА МАСЕЛ - - КОЗЛЫ СТАРЫЕ! ВСЕХ НА ПЕНСИЮ, ЧТОБ НЕ МЕШАЛИ ЛИТЬ СИНТЕТИКУ И А-98 БЕНЗИН. ДА ДА именно A-98 по моторному, мы ж не исследователи какие, на что нам АИ-98 (пусть будет 108% изооктана в составе, это ж хорошо)! Черт с ней с клапанной, через 50 тыс. машину продам! Но вернемся нашей теме. В СССР синтетические масла выпускались в избытке, но применялись они только в авиации. Об применении их в двигателях автомобилей могли только мечтать. Но грамотные люди не мечтали, поскольку стоит оно дороже, а нужно оно только высокофорсированным двигателям, которые в СССР не разрабатывались (исключая ЗМЗ-406), и тем более не выпускались, а синтетика дорогая, да и приспособление двигателей к ней потребовало бы смены многих материалов - тоже дорого. Так чем же плохо лить синтетику? 1. Система смазки двигателя состоит из нескольких последовательных каналов, диаметр и длины которых точно рассчитаны на определенную кривую вязкости масла, в зависимости от температур, свойственных этим контурам. Каждый контур расчитан на свою вязкость при данной температуре. Характеристика вязкости масла должна быть такой на которую расчитан двигатель! А у синтетики она намного лучше и ЭТО ТО И ХУЖЕ! При неправильном выборе масла выборе масла снижение вязкости ее на одном участке пpиводит к снижению давления на дpугом. С другой стороны, увеличение вязкости ведет к снижению пpокачиваемости (недостаточное снабжение маслом) и способности к pазбpызгиванию (неравномерная смазка цилиндров и поршня). Таким образом применение более совершенное синтетического масла приведет к тому, что давление в маслопроводе едущем к коленвалу уменьшится т.к. температура на этом участке относительно низкая то и вязкость синтетики здесь будет значительно ниже необходимой. (Что будет от этого догадайтесь сами ведь мы же все умные. Поумнее инженеров двигателистов.) Поэтому очень важно, чтобы характеристика вязкости в рабочем диапазоне температур (70-150С) соответствовала особенностям двигателя и сезону его эксплуатации. Ни на какой коробке этой характеристики вы не найдете. Характеристики вязкости нормируются SAE и ГОСТ 17491????-85 - ой забыл (Раньше каждая собака знала Верищагина (ГОСТ) - А теперь забыли!) при низкой температуре -18С и при 100С (цифры вязкости означают вязкость при этих температура - что вообще мало что значит). 1.1 Что бы получить хорошее всесезоноое масло из синтетики для достижения высокого индекса вязкости в синтетическую основу добавляют высокомолекулярные полимеры в простонародии -загустители. Структура молекул этого занятного ещества (полиметакрилат) представляет собой нити. В горячем виде нити распрямившись компенсируют разжижение масла, а на морозе сворачиваются, снижая вязкость. Загуститель ничего смазывать не может, и когда его добавляют в значительном количестве, чтобы получить масло 10W40, смазывающая способность этого масла, хуже чем у масел 20W40. Чтобы предупредить об этом в наших маслах с загустителями даже специально добовляют буковку "з" которая означает "загуститель" (точнее "осторожно - загуститель"), а совсем даже не зима, как думают многие по аналогии с W- Winter. Хотя этот пункт относится не только к синтетике. 2. Синтетическое масло особенно залитое после минерального в наших пригорающих двигателях будет интенсивно размывать нагар он может даже отваливаться кусками - сами понимаете. Кроме того нагар и масло помогает нашим двигателям затыкать все дыры (зазоры, трешины в прокладках и резинках) - "хорошая" синтетика все это вымоет - и сами понимаете полезет во все дыры. А в Волговском 402-м вообще войлочные сальники ! Ай плохо - склизко. 3. Наши двигатели делаются с припусками и требуют обкатки и вечной притирки (двигатель просыпается не ранее 20 тыс.). Синтетика притираться не даст, а вот затираться пожалуйста - сами понимаете . 4. Синтетика обладает высокой поверхностной активностью (SJ по API все же да и по АСЕА A3-96 а как же) ее задача "растворить" поверхность и внедрить туда свои славные присадочки (которым к нашем металле замещать нечего - кто ж его орировал то - дорого, да и незачем, он же среднефорсированный - гад) - опять же сами понимаете. 4.1. В современных двигателях для работы с синтетикой вообще применяются фторкаучуковые уплотнители вместо резиновых - иначе нельзя. 5. Хорошее масло плохо держится в больших зазорах наших КШМ-ов. Вытекает-с, думает что не туда попало - глупое (см. так же п. 1.). 6. Детали наших двигателей никто и не думал защищать от коррозийных свойств синтетики (хотя в принципе это не плохо). 7. Часть поверхностей старинных двигателей защищается по испарительно - конденсатному принципу (остроумно правда?). Но какие могут быть испарения у современного масла - за ним ведь нейтрализатор (к тому же керамический!). У вас ведь масло от Мерса. 8. И вообще склизкое это масло - с такой смазкой различные частички, периодически появляющиеся в наших двигателях (стружки, сколки, задирки, наплывки), проскакивают куда угодно и втираются гады в самые тонкие щелки - они и так без мыла всюду лезут, а тут уж и подавно! 9. И так далее тому подобное писать можно бы еще долго, но я устал уже НА ЭТОМ КОНЕЦ ПЕРВОЙ ЧАСТИ, ХОТЯ Я НЕ ПЕРЕЧИСЛИЛ И ПОЛОВИНЫ ТОГО ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ. Все перечисленные проблемы скажутся, конечно, только тысяч через 30-40. ВЫ ВЕРНО СПРОСИТЕ КАК ВЫБИРАТЬ МАСЛА - НО ЭТО ТЕМА ОТДЕЛЬНОГО БОЛЬШОГО РАСКАЗА. P.S. НУ про книжки это я хватил - прочитайте хотя бы журнальчик ЗР - 10/97 там хоть что - то написано (химик конечно пишет и не без коммерции конечно). Мне то вы наверное не поверили. Не верите ну и ладно, я не обижаюсь, свою совесть я очистил. А вот с ресурса ваших синтезированных Жигулей спишите тысяч 10-20 км. и ругайте автозавод за это если хотите. ОНИ (инженера) ВЕДЬ ТУПЫЕ, НЕ ДОГАДАЛИСЬ В 1978 ЧТО ВЫ В 1998 БУДЕТЕ ЛИТЬ СИНТЕТИКУ. http://www.miass.ru/useful/board.php?board...6&allmess=1

Спасибо, посмотрю. А сопровождаться стуком-скрипоп это явление может?

Здравствуйте. Всех с прошедшими праздниками! У меня по этой теме немного длинная история. Когда ещё купил машину (21074, нов.) ч/з примерно месяц появился вот этот стук впереди слева. В 3-х(!) сервисах смотрели, нифига не поняли. Поменяли на всякий случай маятник и амортизаторы. Не помогло. Однако, ч/з пару дней стук пропал. И не появлялся полгода. Через полгода опять появился, неделю стучит, после этого дня три скрипит. Потом опять пропал на полгода!!! Потом почти полгода не ездил ещё ( из-за т.н. выезда на встречку - ну фиг с ним). И вот опять появился этот стук. Неделю отстучал, сейчас второй день скрипит. Одолел. Интересно, что ещё я заметил. Правый перед нормально осваивает нагрузку. Я имею ввиду, что если на него надавить, он просаживается и затем поднимется. Не знаю как объяснить. Ну вы поняли. Зато левый перед - абсолютно деревянный. Можно на него садится, запрыгивать, ложится хоть вдвоём - никиких движений. Как будто его намертво в этом положении зафиксировали. Может туда к.-н. камень просто залетел? Или это совсем глупо? Я уже не знаю, что думать (особенно учитывая, мой мизерный опыт). Ну не менять же вообще всю подвеску P.S. Ещё домики стабилизатора меняли P.P.S. И ступичные подшипники тоже

Перешёл на 95, т.к. дешевле и катализатор не засоряется. Тож только в определённом одном месте.

Подскажите, пожалуйста, где взять очень качественную фотку 2104 без всяких тюнингов и украшений. Спасибо

Поздравляю. Ну всё. Удачи

Растачивали примерно минуту. Но если раньше уже снимал, не должно быть проблем. Хотя может прикипеть. Но я не думаю. У меня-то проблема была в том, что на новой оси цеплялось за край (типа стакончика который, не знаю, как объяснить). Барабан сняли, потом напильничком на первой скорости чуть шлифанули. Ещё, насколько знаю, если барабан не будет сниматься, там есть отвеостия под болты на 8. В них два болта равномерно закручиваешь и снимаешь. Ещё есть вариант снятия барабана: надо его раскрутить и резко затормозить (всё навесу). Только это надо уточнить, снимать колесо или нет, я не интересовался, т.к. у меня вообще тормозов не было

Там длинная история. Тож лишили за встречку, причём на прерывистой и не на подъёме или повороте. Три месяца судился, бесполезно. Сейчас две недели осталось, уже плюнул. Слов нет от наших ментов. Впрочем, это другая тема. По существу, при замене столкнулся с тем, что не могли никакими силами барабан снять. Края только пообкололи. Выход нашли такой. Заневолили барабан (открутив, ес-но все болты) и на первой крутили ось. Постепенно расточилось и сняли. Тож говорят такое часто бывает, когда первый раз барабан снимаешь. Не знаю пригодится или нет, так написал. Мало ли какая ситуация будет. Желаю успехов.

Я даже улыбнулся. У меня тоже самое. На 4 месяца лишили. Только у меня вся жидкость вытекла. Только что отмыл руки. Менял задний тормозной цилиндр. С людьми поговорил. Вроде такое часто бывает. Причём может и пройти само. Видимо, это связано со стоянкой в холодное время. Ну у меня точно цилиндр пришлось менять. Я далеко не спец, но думаю, что попроверяй уровень утром и вечером несколько дней, тогда и будет ясно. А если вытекала из цилиндра, должно быть хорошо видно. Барабан жидкостью покроется и пыль на него сядет, он грязный станет, а которые нормальные - чистые. В моём случае так было. Может, ещё конкретно знающие люди напишут.

Я семь лет работал в гипермаркетах бытовой электроники. При чём не маленьких, а нормальных таких, с довольно крупным оборотом. Ну не это важно. Я вот что хотел сказать. Был у нас, естественно, и сервис-центр. За все семь лет в ремонт при мне вернули всего одну(!) магнитолу Pioneer. Считаю это очень хорошим показателем. С акустикой сложнее. Тут лучше выбрать под то, какую музыку слушаешь. Но опять-же, однозначно, Пионер рулит. Оч. хорошая акустика всегда у Сони была. Никогда у них плохого звука не слышал. Определённо можно сказать одно. Очень неоднозначно ведёт себя продукция изготовителей типа Elenberg, Akira и др. дешёвые. Себе дороже выйдет и звук отвратительный. Ломаются одна за другой. Самсунги ещё довольно-таки надёжные были, но звук оставляет желать лучшего. Кстати, ещё панасоники звук отличный дают (только не колонки). Но часты проблемы с механикой. К качеству дисков некоторые очень чувствительны Всё.

А что за колечки?

По штрих-коду фенокс белорусский. Или без разницы?

Чёрт. А я уже Фенокс взял. Теперь выкину. А какие на семёрках с завода идут? Белмаг чё-то не могу найти. Мож ещё какие хорошие бывают?

Оператор цифровой фотолаборатории "Коника", таксист, курьер "Консультант+". Образование - химик-аналитик

Вот уже более или менее становится понятно. Пока решил попробовать 95-й (заодно ещё несколько человек подговорил). Т.е. испытать на опыте. Но тут опять возник вопрос. Прочитал про ЭКТО. Пишут, что при переходе на него, надо поменять топливный фильтр и свечи. На ЭКТО пока не перехожу, т.к. не могу его у нас в городе найти. Однако заинтересовала сама суть вопроса. Итак, надо ли по аналогии с вышесказанным, переходя с 92 на 95 менять фильтр и свечи? Никто из моих знакомых ответить не смог. В сети тоже чё-то тишина. Я на всякий случай набрал в магазине всяких таких расходников (даже воздушный фильтр взял. ну так, заодно).

Может, глупый вопрос. Однако хочется, наконец, определиться. Ведь выбор ГСМ для машины это, как выбор Агдама или Кристалла для человека. Существует ли какая-то зависимость (химическая или ещё какая) в паре масло-бензин? Может, при одном масле предпочтителен 92-й, а при другом 95-й. Или не имеет значения? Понятно, что надо лить лучшее, но мне интересна непосредственная совместимость этого лучшего. Какое с каким?

Всегда лил 92-й. Тут решил спросить знакомого инженера-двигателиста. Он был много лет ведущим спецом на местном секретном предприятии. Он почти в ужасе сказал: "Ты что, с ума сошёл?! ничего, кроме 95-го нельзя". Говорит, что по первости этот бензин (95-й) для партноменклатуры делали, так что технология отработана нормально.