Обоюдная вина

[StrikerBS13]

Здравствуйте форумчане! Прошу помочь с советом, ДВигаясь вне населенного пункта, въехал в стоящий автомобиль, который находился на моей полосе, при наличии обочины и без аварийной сигнализации и знака аварийной остановки(кончился бензин)! Приехавшие сотрудники ДПС признали виновным меня, я подал жалобу в суд на действия должностных лиц! Каковы шансы в суде? будет ли обоюдная вина? И как платит страховка при обоюдки в моем случае? Заранее благодарен!

[StrayCat]

Шансов в суде никаких. Действия сотрудников ДПС абсолютно оправданы

[StrikerBS13]

Шансов в суде никаких. Действия сотрудников ДПС абсолютно оправданы

А то что он стоял на дороге без аварийки это нормально!

12.4. Остановка запрещается:

 

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

 

12.5. Стоянка запрещается:

 

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

 

По твоей логике значит можно останавливаться где хочешь, и в случае чего, те ниче не будет!!!

[StrayCat]

Он скажет, что мирно ехал, внезапно заглох, свет потух, а тут какой-то крендель приехал в зад! Реально, если подвязок нет, то в суд идти бессмысленно в этой ситуации. И еще вопрос: с какой скоростью надо было ехать или в каком состоянии, чтобы не заметить впереди автомобиля, пускай и просто стоящего на полосе?

Изменено 10 февраля 2012 пользователем StrayCat

[StrikerBS13]

Он скажет, что мирно ехал, внезапно заглох, свет потух, а тут какой-то крендель приехал в зад! Реально, если подвязок нет, то в суд идти бессмысленно в этой ситуации. И еще вопрос: с какой скоростью надо было ехать или в каком состоянии, чтобы не заметить впереди автомобиля, пускай и просто стоящего на полосе?

нет, он так не скажет, в объяснительной он уже указал что у него "кончился бензин и он какое то время двигался накатом" пока не остановился, т.е. возможность уйти на обочину у него была! Я ехал км 100(указал что 80-90в объяснительной) и т.к. авто находился на полосе и без аварийки обоснованно пологал что он едит! Согласись если бы он не пренебрег правилами остановки и съехал бы на обочину, ДТП не произошло бы! Следовательно вина тоже его присутствует!!!

Изменено 11 февраля 2012 пользователем StrikerBS13

[скорпион-828]

Дело не такое безнадёжное. Но от бремени доказывания никуда не деться,только так можно выйти с минимумом потерь.

Давить нужно на п.7.1, 7.2, 12.6, 19.3 ПДД.

[StrikerBS13]

Дело не такое безнадёжное. Но от бремени доказывания никуда не деться,только так можно выйти с минимумом потерь.

Давить нужно на п.7.1, 7.2, 12.6, 19.3 ПДД.

БЛагодарю за совет! :rolleyes: Теперь уж будем царапаться в суде до последнего!

[Racer214]

БЛагодарю за совет! :rolleyes: Теперь уж будем царапаться в суде до последнего!

судья даже не послушает вас ,посмотрит как гаишники оформили протокол и вынесет точно такое же решение. Вот и всё .Если у вас нету железобетонных доказательств своей невиновности. поверьте проходили .

[vas015]

Есть судебный прецедент. Водитель грузовика (кока-кола) на мосту влетел в бетонные блоки. Поскольку это было где то на местной дороге (точно не помню где - между Уралом и Иркутском) жил он на месте ДТП 2 суток. Место с ограниченной видимостью. Он выставил на дорогу 6 или 7 знаков аварийной остановки. В суде выступили все люди, которые эти знаки предоставили. Все знаки снесли. Закончилось тем, что в него впаялась машины когда знака не было - водитель погиб. Водителю грузовика дели 3 года (не условно). Так что ищи доказательства, свидетелей. Мировой судья первая инстанция, некоторые юристы туда даже не ходят время экономят, все равно обжаловать.

[скорпион-828]

Есть судебный прецедент. Водитель грузовика (кока-кола) на мосту влетел в бетонные блоки. Поскольку это было где то на местной дороге (точно не помню где - между Уралом и Иркутском) жил он на месте ДТП 2 суток. Место с ограниченной видимостью. Он выставил на дорогу 6 или 7 знаков аварийной остановки. В суде выступили все люди, которые эти знаки предоставили. Все знаки снесли. Закончилось тем, что в него впаялась машины когда знака не было - водитель погиб. Водителю грузовика дели 3 года (не условно). Так что ищи доказательства, свидетелей. Мировой судья первая инстанция, некоторые юристы туда даже не ходят время экономят, все равно обжаловать.

В представленном случае решающую роль может сыграть любой факт,заслуживающий внимания суда и способный быть док-вом.

Конечно не ясно содержание протокола и схемы происшествия.

В российской правовой системе роль судебного прецедента,как источника права,ничтожна.

Любопытно,чем закончится разбирательство. :rolleyes:

[StrikerBS13]

судья даже не послушает вас ,посмотрит как гаишники оформили протокол и вынесет точно такое же решение. Вот и всё .Если у вас нету железобетонных доказательств своей невиновности. поверьте проходили .

Ну ладно вот 24-го суд, посмотрим чем кончится! А почему не посмотрит, действия должностных лиц можно же обжаловать! Я для этого и писал жалобу, что не согласен с инспектором

Изменено 11 февраля 2012 пользователем StrikerBS13

[скорпион-828]

Ну ладно вот 24-го суд, посмотрим чем кончится! А почему не посмотрит, действия должностных лиц можно же обжаловать! Я для этого и писал жалобу, что не согласен с инспектором

В этой ситуации обжалование непосредственно действий инспектора будет более проблемным,чем что-то взыскать со второй стороны ДТП или СК.

Тут надо плясать от действий,предшествующих составлению протокола,и то с условием,что он не был подписан,либо подписан с оговоркой несогласия.

[vas015]

В российской правовой системе роль судебного прецедента,как источника права,ничтожна.

В рашке не прецедентное право и это всем известно. Я просто хотел привести пример и предложить направление действий(научить плохому ). Местность буквально кишит автомобилистами, проезжавшим в этот момент по дороге и видившими авто без знака и аварийки.

[скорпион-828]

В рашке не прецедентное право и это всем известно. Я просто хотел привести пример и предложить направление действий(научить плохому ). Местность буквально кишит автомобилистами, проезжавшим в этот момент по дороге и видившими авто без знака и аварийки.

Автору темы тоже не помешали бы пара свидетелей с внятными показаниями. :grin:

[StrikerBS13]

Автору темы тоже не помешали бы пара свидетелей с внятными показаниями. :grin:

Ну не пара, а один свидетель есть у меня, в моей машине находился!

[vas015]

Ну не пара, а один свидетель есть у меня, в моей машине находился!

Найди еще двух, которые сами чуть не впаялись и "дело в шляпе". Ну а по человечески-договориться с другим водилой и выбить с одной страховой максимальную сумму(по наиболее дорогостоящему ремонту) и поделить ее . Оба вы дятлы в этой ситуации(уж извините если обидел).

[StrikerBS13]

Найди еще двух, которые сами чуть не впаялись и "дело в шляпе". Ну а по человечески-договориться с другим водилой и выбить с одной страховой максимальную сумму(по наиболее дорогостоящему ремонту) и поделить ее . Оба вы дятлы в этой ситуации(уж извините если обидел).

Прежде чем оскорбить поинтересуйся для начала! Мы предлогали ему, он считает что он прав и все тут! :unsure:

[Радиотехник]

А то что он стоял на дороге без аварийки это нормально!

12.4. Остановка запрещается:

 

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

 

12.5. Стоянка запрещается:

 

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

 

По твоей логике значит можно останавливаться где хочешь, и в случае чего, те ниче не будет!!!

Остановка и вынужденная остановка - две большие разницы. Вынужденная остановка "разрешена" везде. но в случае вынужденной остановки водитель обязан по возможности принять все меры для предотврещения ДТП. А с водителя движущегося ТС никто ответственности не снимал - остановиться при наличии препятствия даже внезапного он должен в любом случае, соблюдая не скорость на знаке а скорость какая ему покажется необходимой для остановки. Обоюдки скорее всего не будет - тому выпишут штраф за несоблюдение ПДД при вынужденной остановке. А если докажешь в суде что нарушение стало причиной ДТП - тогда можно побиться. Но при обоюдке в страховую обращаться бесполезно обоим. Виновный платит невиновному, а тут получается каждый сам за себя.

[vas015]

Но при обоюдке в страховую обращаться бесполезно обоим. Виновный платит невиновному, а тут получается каждый сам за себя.

Не совсем так. Судебная практика разнообразна, т.к. однозначного ответа в законодательстве как всегда нет. Что только делают эти законотворцы .

 

Чаще всего выплачивают 50% обоим

[vas015]

Прежде чем оскорбить поинтересуйся для начала! Мы предлогали ему, он считает что он прав и все тут! :unsure:

Ну я сразу извинился. Просто я не понимаю водителей, которые едут с такой скоростью, при которой длина тормозного пути больше, чем видимый участок дороги.

 

Так же не понимаю водителей, которые действуют, как водитель в которого вы врезались. А если бы вместо легковушки была фура - у него 2 головы чти ли.

[StrikerBS13]

Остановка и вынужденная остановка - две большие разницы. Вынужденная остановка "разрешена" везде. но в случае вынужденной остановки водитель обязан по возможности принять все меры для предотврещения ДТП. А с водителя движущегося ТС никто ответственности не снимал - остановиться при наличии препятствия даже внезапного он должен в любом случае, соблюдая не скорость на знаке а скорость какая ему покажется необходимой для остановки. Обоюдки скорее всего не будет - тому выпишут штраф за несоблюдение ПДД при вынужденной остановке. А если докажешь в суде что нарушение стало причиной ДТП - тогда можно побиться. Но при обоюдке в страховую обращаться бесполезно обоим. Виновный платит невиновному, а тут получается каждый сам за себя.

Я ходил в свою страховую, в случае обоюдки каждому выплачивается сумма в зависимости от процентного соотношения вины! А это уже суд определит! А на счет вынужденной остановки, он в объяснительной ясно написал что перед тем как остановиться он двигался накатом (бензин кончился), т.е. возможность съехать на обочину у него была! Но он решил остановится на дороге!

[vas015]

Я ходил в свою страховую, в случае обоюдки каждому выплачивается сумма в зависимости от процентного соотношения вины! А это уже суд определит!

Все правильно и суд обычно автоматом определяет 50 на 50.

[StrikerBS13]

Все правильно и суд обычно автоматом определяет 50 на 50.

Так то конечно если по уму разобраться, моё нарушение и явилось прямой причиной ДТП , ну а если посмотреть с другой стороны, если бы он убрал машину на обочину, то этого бы не произошло, мы бы все разъехались

[Радиотехник]

Так то конечно если по уму разобраться, моё нарушение и явилось прямой причиной ДТП , ну а если посмотреть с другой стороны, если бы он убрал машину на обочину, то этого бы не произошло, мы бы все разъехались

Один не убрал

 

1.1 «Вынужденная остановка» — прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

 

Другой не предусмотрел

 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

Выходит обоюдка?

[StrikerBS13]

Один не убрал

 

1.1 «Вынужденная остановка» — прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

 

Другой не предусмотрел

 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

Выходит обоюдка?

это еще забыл

7.1. Аварийная световая сигнализация должна быть включена:

при дорожно-транспортном происшествии;

при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;

при ослеплении водителя светом фар;

при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей" и высадке из него. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 84)

Здесь и далее опознавательные знаки указаны в соответствии с Основными положениями. (сноска введена Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 84)

 

Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.(т.е. он должен был включить её уже когда накатом катился)

 

Про знак он написал что не успел выставить его

А обоюдка или нет это вот 24-го суд решать будет!

Изменено 12 февраля 2012 пользователем StrikerBS13